トルストイやフォークナーを読むと、時々作品によっては〝この描写、必要？〟って自分には思えるシーンや登場人物が出てくる事があった。 学生の頃、トルストイの作品をまとめて読み耽っていた頃、トルストイにありがちな、唐突に小説の中に出てくるドアマン、ベルボーイ（みたいな存在）、馬車の御者、酒場の酔っ払いなど。 ちゃんとその人物の名前も出てきて、２ページ位は描写されるので「あ、物語の筋に関わってくる新しい人物か。」と思って、特に注意深く読み進めていると、一向にその後出て来ない.苦笑 結局、最後まで出て来ず、その場限りのキャラ。 もっとも重要な登場人物と絡ませる事によって、メインのキャラの性格・人となり、仕事や暮らしぶり、周囲からどう思われているか？や当時の社会背景なども読み手に分からせる為の手法なのかもしれないけれど。 でもトルストイの書き方だと、その後もストーリーに関わってきそうな描写に思えたんだよなぁ、それで昔は戸惑った。 トルストイの作品は、分厚い文庫本で上・中・下巻なんてのもあるので、もしかすると、後で登場させようと思っていたけど、そのまま登場させず仕舞になった人物の描写もあったのかな？なんて考えた事もあった。 こういうのがロシア文学の特徴なのか？と思ったら、ドストエフスキーやツルゲーネフ、チェーホフには、そういうのは無かった.笑 フォークナーだけど、アメリカ南部の自然や、田舎町の風景の描写がふんだんに、どの作品にも描かれている。 時々、名前も出て来ない花の香りなどがとても印象的に描かれている事がある。 そういうシーンを読むと、中上健次が作品群の中で〝夏芙蓉〟の花や香りの描写を、しつこいくらいに描いているのを思い出す。 開高健の文章を読むと、におい・香りが立ち上ってくる様な特徴があるけれど、中上健次も同様に感じる。 夏芙蓉の香り、茶がゆの香り、汗の香り、肉体労働の合間の川での水浴び、炎天下の下で飲むサイダーの味・・・読んでいてすごく印象づけられる描写が沢山ある。 フォークナーや中上健次に共通するのは、土地の老人達が登場してきて、その土地の風土を語らせるシーンかな・・・ 作者が作品を書く際に、土地の老人達に取材を行なって、深く掘り下げてその土地の事を、聞き込んでいたという事実があるからかもしれない。 フォークナーの自然の描写はちょっと重い。何か自然の中の綺麗な物を描こうとしているのじゃなくて、そこに住む人との関わり方を描写している気がする。 自分の印象だとスタインベックの描くアメリカの田舎の自然の描写が美しく感じる。 スタインベックの描くモノも、そこに住む人との関わり方を書いているのに、なぜこう雰囲気が違うのだろう。 フォークナーは風光明媚な自然の中に、酒の密造所として使われている廃屋などを登場させて、それに関わる人物を描写する。 スタインベックは同じく雄大なアメリカの田舎の自然の中で、馬車で行商してくる鋳物屋（鍋の修理なども行う）の男性に昂りをおぼえる人妻の心理を描写したりする。 まったく書く小説のテイストは違うけれど、二人ともアメリカ人作家の中でも、特に大好きな作家だ。